乔治·索罗斯的行为通常被描述为一种精明的政治象棋情景。通常用于描述所谓的策略的术语之一是冲击政治或政治冲击。在这种叙述中，一个国家不必直接从外部动摇。只需利用现有的社会力量，然后在激烈的情况下增加一点火花，然后大震撼 从内部发生了什么。
休克政治叙事描述了一个逐渐发生的过程。 批评该政权的团体据说首先通过慈善支持得到加强。 一旦条件成熟，社会压力就会通过示威、媒体报道和敏感问题放大。 在稍后阶段，压力被认为发展成为动摇政府的政治危机 摘要。
在这个理论中，索罗斯被认为是这一系列过程背后的参与者之一。 然而，这种叙述本身就是一种很难用经验来证明的说法。 尽管如此，一些人继续用震撼政治的模式来解释发展中国家的各种政治动荡，包括在大规模示威和权力更迭期间。
从资助到TEKANA N politics
根据冲击政治的叙述，第一阶段从加强批评统治政权的团体开始。 据说这种支持是通过慈善活动向亲民主的非政府组织、独立媒体、学生组织和反对派人士提供。 表面上看到的目标是加强教育、媒体自由、社区参与以及 m政治生活。
然而，对于这一理论的拥护者来说，援助不仅仅是一种社会活动。 长期支持被认为是建立团体的投资，这些团体有朝一日会成为政治环境变化时的驱动力。 像播下种子一样，这些群体被允许蓬勃发展，直到他们有足够的权力来产生政治压力。
下一步是键入 条件被认为是成熟的。敏感问题开始引起公众的注意，社会压力越来越大。大规模示威、媒体报道、民间社会组织的新闻发布会和官方丑闻的披露是压力的一部分。在冲击政治理论的描述中，学生走上街头抗议腐败，非政府组织批评政府政策，而媒体则开辟了涉及 abat.
在这个阶段，运动仍然可以看作是社会的自发运动。 然而，该理论实际上看到了一系列事件背后隐藏着编排的可能性。 在公共场所活动的各种团体被认为是一个管弦乐队，而有人声称有一个“自我一般”来调节它的方向和势头。
最后一个阶段是所谓的电击 先前以示威和批评的形式出现的社会压力可以发展成为公开的政治危机。和平行动可能变成骚乱，与官员的冲突可能导致人员伤亡，并可能出现紧急情况。在这种叙述中，冲击可以使政府动摇，并为更激烈的变革铺平道路，例如领导人的辞职，选举的加速 或政策变更。
整个系列被描述为一个过程：建立社会权力，增加压力，然后利用危机作为转折点。 然而，像这样的因果关系是冲击政治理论叙事的一部分，并不能自动证明所有事件实际上都是由一个特定的参与者设计的。
从颜色革命到印尼
Narration sh 然后， ock政治不仅仅是用来解读一个国家的情况。 每当发生涉及人民运动的革命或政权更迭时，往往会出现关于外国干涉的理论。 在这些指控中，乔治·索罗斯的名字经常被提到国家民主基金会或NED ，中央情报局，或各种其他西方演员的组合。
被称为东欧颜色革命的浪潮 n自21世纪初以来，中亚经常被用作例子。2003年格鲁吉亚玫瑰革命、2004年乌克兰橙色革命和2005年吉尔吉斯斯坦郁金香革命被共谋者称为不仅仅是国内运动。他们指出索罗斯和NED基金会的活动确实在群众行动发生之前为这些国家的民间社会提供了支持，然后利用这种关系 作为怀疑外国干涉的依据。
同样的模式也被用来解释2010年代初震撼中东的阿拉伯之春。 一些人指责索罗斯和外国行动者的议程推翻了某些领导人，并推动建立一个更加亲西方的政府。 在震撼政治叙事中，对公民社会的支持的存在被置于更广泛的一系列 走向政治变革的重要时刻。
印度尼西亚也没有从这个角度出发。 当学生示威活动在各个城市同时发生时，出现了一种假设，即一系列行动过于协调，不能被视为自发运动。 即使是示威者使用的符号，例如One Piece动漫中的海盗旗帜，也被解释为外部影响的可能迹象。
在成绩单中， d 它还提到了一位外国地缘政治分析师的存在，他接受了俄罗斯媒体的采访，并将流行文化符号的使用与外部影响模式联系起来。 从冲击政治理论的角度来看，印度尼西亚的示范模式与其他国家事件的相似性被认为是印度尼西亚正在经历类似情况的迹象。
然而，这种关系的有效性仍然难以确定。 电击p理论的支持者 olitics将时间相似性、非政府组织和媒体参与、触发问题和政治势头视为相互关联的模式。 另一方面，怀疑论者认为，各国的公众愤怒可以独立产生，因为它面临着类似的问题，而不必受到外国演员的控制。
作为政治叙事的震撼政治
不管这个理论是否正确，震撼政治就不会 只是作为对街头发生的事情的解释。 它也可以成为理解政治动荡的视角。 这个叙述提供了一个简单的解释：在人群、示威游行和催泪瓦斯烟雾的背后，有可能是演员在幕后策划事件。
有趣的是，外国干涉的指控并不总是来自同一个群体。 叙述也是dapa 当政府面临巨大压力时。 随着示威活动的扩大和公众需求的加剧，强国可以利用外部行为者作为替罪羊来解释动荡。 这样，公众的注意力就可以从示威者的要求转向关于谁被认为是示威活动幕后黑手的指控。
在这个框架内，声称外国行为者的存在可以 政治功能。可以唤起爱国情绪，而当地的反对派团体可以被描述为为外部利益工作。 然后，索罗斯成为一个很容易被置于叙事中的人物，因为他确实拥有一个国际慈善网络，并长期支持各种民间社会项目。
同时，资金的存在本身并不能证明直接控制的存在 抗议示威、骚乱或权力更迭。 这种因果关系需要更具体的证据。
在印度尼西亚的例子中，当发生大动荡时，据说政府立即谈论在混乱背后存在知识分子和外国议程的可能性。 问题被扔进公共场所后，索罗斯和M.I.D.的名字被提及。 因此，对话的焦点可以 从示威者的要求和可疑的政策转变为对阴谋论是否属实的争论。
这就是震撼政治具有更广泛含义的地方。 惊喜不仅发生在街头，也发生在公众舆论中。 外国木偶师的叙述可以改变人们看待运动的方式：从国内问题到外国干涉问题。 因此，了解POLY SHOCK 仅仅问这个理论是正确还是错误是不够的。 同样重要的是要看看叙事是如何使用的，谁传播它，以及它如何影响公众理解政治危机的方式。
续........